вторник, 20 октября 2009
Все лгут (с)
13.10.2009 в 22:01
Пишет JolkoCheibleg:Флешмоб!
1. Отмечаетесь у меня в комментариях.
2. Получаете от меня мужское и женское имя.
3. Пишете в своем дневнике про людей с этими именами, какие воспоминания и ассоциации они вызывают.
URL записи1. Отмечаетесь у меня в комментариях.
2. Получаете от меня мужское и женское имя.
3. Пишете в своем дневнике про людей с этими именами, какие воспоминания и ассоциации они вызывают.
Итак, Светлана и Иван))
Светлана- для меня какое-то немного устаревшее имя, имя моего детства, потому что всех моих воспитательниц в детском саду звали Светланами, и по совпадению так же звали мою первую учительницу)) Знакомых девочек- Свет мне давно не попадалось, только в детском саду были две, и еще одна знакомая в классе третьем-четвертом... Поэтому у меня это имя ассоциируется со старыми добрыми девяностыми)))
Иван... Чаще всего это такие ухоженные самолюбивые мальчики, я бы даже сказала манерные)) Знают себе цену. Обаятельные, утонченные, следят за собой. Не дураки. Про внутренний мир ничего сказать не могу, в этом все мои знакомые Иваны различаются))
Моего бывшего мальчика звали Ваня, еще есть несколько знакомых Иванов из школы и из универа)
А еще вызываются ассоциации со сказками - всегда представляла такого русого кудрявого красавца Ивана-дурака на коне, на волке или на печи)) и еще с травой Иван-да-Марья и Иван-чай, я на даче в детстве с соседским дедушкой ходила, собирала ее и сушила)) ностальгия)
А сначала, как только эти имена увидела, думала вообще ничего написать не смогу)
пятница, 02 октября 2009
Все лгут (с)
Решила записаться в МСПО - Московский Студенческий Педагогический Отряд со следующего полугодия. Стану вожатой, и летом поеду в лагерь на море, буду возиться с детишками, познакомлюсь к кучей народа, и за это еще и зарплату будут платить)))
Хотя не представляю, как буду с детьми ладить. Вчера, когда я была на работе, надо было посидеть с пятым классом. Я так испугалась, когда зашла в кабинет! И самое ужасное- они видели, что я испугалась, не воспринимали меня всерьез. Видимо научиться этому будет сложновато.
Хотя не представляю, как буду с детьми ладить. Вчера, когда я была на работе, надо было посидеть с пятым классом. Я так испугалась, когда зашла в кабинет! И самое ужасное- они видели, что я испугалась, не воспринимали меня всерьез. Видимо научиться этому будет сложновато.
воскресенье, 27 сентября 2009
Все лгут (с)
Может быть вам будет интересно почитать, меня это тронуло. Я понимаю, что такие эксперименты нужны для продвижения науки, но некоторые их них просто ужасны, ломают жизнь тем людям, над которыми поставлены. А что думаете вы?
"Чудовищный эксперимент"
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект "Аверсия"
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Стэнфордский тюремный эксперимент
В 1971 году эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
Исследования о воздействии наркотиков на организм
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Крошка Альберт
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма
Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Мальчик, которого воспитали как девочку
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
"Чудовищный эксперимент"
В 1939 году Уэнделл Джонсон из университета Айовы (США) и его аспирантка Мэри Тюдор провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Давенпорта. Детей разделили на контрольную и экспериментальную группы. Половине детей экспериментаторы рассказали о том, насколько чисто и правильно они говорят. Вторую половину детей ожидали неприятные минуты: Мэри Тюдор, не жалея эпитетов, язвительно высмеивала малейший недостаток их речи, в конце концов назвав всех жалкими заиками. В результате эксперимента у многих детей, которые никогда не испытывали проблем с речью и волею судьбы оказались в "негативной" группе, развились все симптомы заикания, которые сохранялись в течение всей их жизни. Эксперимент, позже названный "чудовищным", долго скрывали от общественности из страха повредить репутации Джонсона: схожие эксперименты позже проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии. В 2001 году университет штата Айова принес официальные извинения всем пострадавшим в ходе исследования.
Проект "Аверсия"
В армии ЮАР в период с 1970 по 1989 год осуществлялась секретная программа по очистке армейских рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. Вход шли все средства: от лечения электрошоком до химической кастрации. Точное число жертв неизвестно, однако, по утверждению армейских врачей, в ходе "чисток" различным запрещенным экспериментам над человеческой природой подверглись около 1 000 военнослужащих. Армейские психиатры по поручению командования вовсю "искореняли" гомосексуалистов: тех, кто не поддавался "лечению", отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже подвергали операциям по изменению пола. В большинстве случаев "пациентами" были молодые белые мужчины в возрасте от16 до 24 лет. Тогдашний руководитель "исследования", доктор Обри Левин, ныне является профессором психиатрии в университете Калгари (Канада). Занимается частной практикой.
Стэнфордский тюремный эксперимент
В 1971 году эксперимент с "искусственной тюрьмой" не задумывался его создателем как нечто неэтичное или вредное для психики его участников, однако результаты этого исследования повергли в шок общественность. Известный психолог Филипп Зимбардо решил изучить поведение и социальные нормы индивидуумов, помещенных в нетипичные для них условия тюрьмы и вынужденных играть роли заключенных или надзирателей. Для этого в подвале факультета психологии оборудовали имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев в количестве 24 человек разделили на "заключенных" и "надзирателей". Предполагалось, что "заключенные" изначально помещены в ситуацию, в ходе которой они будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации. "Надзирателям" не дали никаких специальных инструкций относительно их ролей. Вначале студенты не очень-то понимали, каким образом им следует играть свои роли, но уже на второй день эксперимента все встало на свои места: восстание "заключенных" было жестоко подавлено "надзирателями". С этого момента поведение обеих сторон в корне изменилось. "Надзиратели" разработали специальную систему привилегий, призванную разобщить "заключенных" и поселить в них недоверию друг к другу - поодиночке они не так сильны, как вместе, а значит, их легче "охранять". "Надзирателям" стало казаться, что "заключенные" в любой момент готовы поднять новое "восстание", и система контроля ужесточилась до крайней степени: "заключенных" не оставляли наедине с собой даже в туалете. В результате "заключенные" стали испытывать эмоциональные расстройства, депрессию, беспомощность. Через некоторое время навестить "заключенных" пришел "тюремный священник". На вопрос, как их зовут, "заключенные" чаще всего называли свои номера, а не имена, а вопрос, как они собираются выбираться из тюрьмы, приводил их в тупик. К ужасу экспериментаторов оказалось, что "заключенные" абсолютно вжились в свои роли и начали ощущать себя в настоящей тюрьме, а "надзиратели" испытывали настоящие садистские эмоции и намерения по отношению к "заключенным", еще несколько дней назад бывшими их добрыми друзьями. Казалось, обе стороны абсолютно забыли, что все это - всего лишь эксперимент. Хотя эксперимент был запланирован на две недели, он был прекращен досрочно, всего через шесть дней по этическим соображениям.
Исследования о воздействии наркотиков на организм
Следует признать, что некоторые эксперименты, проводимые на животных, помогают ученым изобрести лекарства, которые в дальнейшем могут спасти десятки тысяч человеческих жизней. Однако некоторые исследования переходят все границы этики. Примером может служить эксперимент 1969 года, призванный помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к наркотическим веществам. Эксперимент проводился на крысах и обезьянах, как на животных, наиболее близких к человеку по физиологии. Животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: морфина, кокаина, кодеина, амфетаминов и т.д. Как только животные научились самостоятельно "колоться", экспериментаторы оставили им большое количество препаратов, предоставили животных самим себе и начали наблюдение. Животные настолько растерялись, что некоторые их них даже пытались бежать, причем, находясь под действием наркотиков, они калечились и не чувствовали боли. Обезьяны, принимавшие кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: несчастные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, "сидевшие" на амфетаминах, выдернули у себя всю шерсть. Животные-"наркоманы", предпочитавшие "коктейль" из кокаина и морфина, умирали в течение 2 недель после начала приема препаратов. Несмотря на то что целью эксперимента было понять и оценить степень воздействия наркотиков на организм человека с намерением дальнейшей разработки эффективного лечения наркозависимости, способы достижения результатов трудно назвать гуманными.
Эксперименты Лэндиса: спонтанные выражения лиц и подчиненность
В 1924 году Карини Лэндис из университета Миннесоты начал изучать человеческую мимику. Эксперимент, затеянный ученым, должен был выявить общие закономерности работы групп лицевых мышц, отвечающих за выражение отдельных эмоциональных состояний, и найти мимику, типичную для страха, смущения или других эмоций (если считать типичной мимику, характерную для большинства людей). Испытуемыми стали его собственные студенты. Чтобы сделать мимику более отчетливой, он нарисовал на лицах испытуемых линии жженой пробкой, после чего предъявлял им нечто, способное вызвать сильные эмоции: заставлял их нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть на порнографические картинки и засовывать руки в ведра с жабами. В момент выражения эмоций студентов фотографировали. И все бы ничего, но последнее испытание, которым Лэндис подверг студентов, вызвало кривотолки в самых широких кругах ученых-психологов. Лэндис просил каждого испытуемого отрезать голову белой крысе. Все участники эксперимента сначала отказывались это сделать, многие плакали и кричали, но впоследствии большинство из них согласились это сделать. Хуже всего было то, что большинство участников эксперимента, что называется, в жизни и мухи не обидели и совершенно не представляли, каким образом осуществлять приказ экспериментатора. В результате животным причинили немало мук. Последствия эксперимента оказались гораздо более важными, чем сам эксперимент. Никакой закономерности в выражении лица ученым обнаружить не удалось, однако психологи получили доказательство того, как легко люди готовы подчиниться авторитетам и сделать то, что в обычной жизненной ситуации не проделали бы.
Крошка Альберт
Джон Уотсон, отец бихевиористского направления в психологии, занимался исследованиями природы страхов и фобий. В 1920 году, изучая эмоции младенцев, Уотсон, среди прочего, заинтересовался возможностью формирования реакции страха применительно к объектам, которые ранее страх не вызывали. Ученый проверил возможность формирования эмоциональной реакции боязни белой крысы у 9-месячного мальчика Альберта, который крысу совсем не боялся и даже любил с ней играть. В ходе эксперимента в течение двух месяцев младенцу-сироте из приюта показывали ручную белую крысу, белого кролика, вату, маску Санта-Клауса с бородой и т.д. Через два месяца ребенка посадили на коврик посередине комнаты и разрешили поиграть с крысой. Вначале ребенок совершенно не боялся крысы и спокойно играл с ней. Через некоторое время Уотсон начал ударять железным молотом по металлической пластине за спиной ребенка каждый раз, когда Альберт прикасался к крысе. После повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Спустя неделю опыт повторили - в этот раз по полосе ударили пять раз, просто помещая крысу в колыбель. Младенец плакал уже лишь при виде белой крысы. Еще через пять дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок бояться похожих объектов. Ребенок боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса. Поскольку громких звуков при показе предметов ученый не издавал, Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Уотсон предположил, что очень многие страхи, антипатии и тревожные состояния взрослых формируются еще в раннем детстве. К сожалению, Уотсону так и не удалось избавить малыша Альберта от его беспричинного страха, который закрепился на всю оставшуюся жизнь.
Эксперимент Милгрэма
Эксперимент 1974 года Стэнли Милгрэма из Йельского университета описан автором в книге "Подчинение авторитету: экспериментальное исследование". В опыте участвовал экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. В начале эксперимента между испытуемым и актером "по жребию" распределялись роли "учителя" и "ученика". В действительности испытуемому всегда доставалась роль "учителя", а нанятый актер всегда был "учеником". "Учителю" перед началом эксперимента объясняли, что цель опыта - якобы выявить новые методы запоминания информации. В реальности же экспериментатор исследовать поведение человека, получающего указания, расходящиеся с его внутренними поведенческими нормами, от авторитетного источника. "Ученика" привязывали к креслу, к которому был прикреплен электрошокер. Как "ученик", так и "учитель" получали "демонстрационный" удар током в 45 вольт. Дальше "учитель" уходил в другую комнату и должен был по громкой связи давать "ученику" простые задачи на запоминание. При каждой ошибке ученика испытуемый должен был нажимать на кнопку, и ученик получал удар током в 45 вольт. В действительности актер, игравший ученика, только делал вид, что получает удары током. Затем после каждой ошибки учитель должен был увеличивать напряжение на 15 вольт. В какой-то момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. "Учитель" начинал сомневаться, а экспериментатор на это отвечал: "Эксперимент требует, чтобы вы продолжали. Продолжайте, пожалуйста". По мере увеличения напряжения актер разыгрывал все более сильный дискомфорт, затем сильную боль и наконец срывался на крик. Эксперимент продолжался до напряжения в 450 вольт. Если "учитель" колебался, экспериментатор заверял его, что берет на себя полную ответственность за эксперимент и за безопасность "ученика" и что эксперимент должен быть продолжен. Результаты оказались шокирующими: 65% "учителей" дали разряд в 450 вольт, зная, что "ученик" испытывает страшную боль. Вопреки всем предварительным прогнозам экспериментаторов, большинство испытуемых подчинились указаниям руководившего экспериментом ученого и наказывали "ученика" электрошоком, причем в серии опытов из сорока испытуемых ни один не остановился до уровня 300 вольт, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, а 26 "учителей" из 40 дошли до конца шкалы. Критики заявили, что испытуемых гипнотизировал авторитет Йельского университета. В ответ на эту критику Милгрэм повторил эксперимент, сняв убогое помещение в городке Бриджпорте (штат Коннектикут) под вывеской "Исследовательская ассоциация Бриджпорта". Результаты качественно не изменились: 48% испытуемых согласились дойти до конца шкалы. В 2002 году сводные результаты всех схожих экспериментов показали, что до конца шкалы доходят от 61% до 66% "учителей", независимо от времени и места эксперимента. Выводы из эксперимента следовали самые пугающие: неизвестная темная сторона человеческой натуры склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять самые немыслимые указания, но и оправдывать собственное поведение полученным "приказом". Многие участники эксперимента испытывали чувство превосходства над "учеником" и, нажимая на кнопку, были уверены, что "ученик", неправильно ответивший на вопрос, получает по заслугам. В конечном итоге, результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Мальчик, которого воспитали как девочку
В 1965 году восьмимесячный младенец Брюс Реймер, родившийся в канадском Виннипеге, по совету врачей подвергся процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у мальчика был полностью поврежден пенис. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им "простой" выход из сложной ситуации: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку, пока он не вырос и не начал испытывать комплексы по поводу своей мужской несостоятельности. Сказано - сделано: вскоре Брюс стал Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента: Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность обусловлена не природой, а воспитанием, и Брюс стал идеальным объектом наблюдения. Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Мани публиковал в научных журналах отчеты о "успешном" развитии своего подопытного. "Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца", - уверял ученый. Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Хуже всего было то, что родители, скрывавшиеся от сына-дочери правду, испытывали сильнейший эмоциональный стресс. В результате у матери наблюдались суицидальные наклонности, отец стал алкоголиком, а брат-близнец постоянно пребывал в депрессии. Когда Брюс-Бренда достиг подросткового возраста, ему стали давать эстраген, чтобы стимулировать рост груди, а потом Мани стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них окончилась для него комой, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию - в качестве мужчины. Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Однако хеппи-энда не получилось: в мае 2004 года, после разрыва с женой, Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством в возрасте 38 лет.
среда, 16 сентября 2009
Все лгут (с)
Сегодня в универ не поехала- ради одной лекции было влом ехать. Первый раз посетила свою новую работу - буду работать в школе раз в неделю, проверять глазки детишкам на специальном компьютере)) Забавно работать в школе) Зашла в туалет руки помыть, там стоит кучка девчонок и фотографируются) Увидели меня, стали оглядывать со всех сторон. На мне джинсы, кеды, футболка, темные очки, наушники на шее висят. Никак не учительница) Самая смелая спросила -Ты новенькая?. Я говорю - Нет, я тут работаю. Она- А сколько тебе лет? Я - Мне 18. Они, хором -Вау, как круто!. Да уж, хорошее начало работы) Думаю они не последние, кто меня за новенькую принял)))
После поехала в институт лучшего друга. Кого-то из его институтских друзей я уже знаю, с кем-то только познакомилась. Была там и его девушка, с которой мы определенно друг друга очень "любим".
Вот странно, не понимаю я этого. Она ужасно его ко мне ревнует, и устраивает скандалы, когда мы с ним общаемся. Ну не то, что бы скандалы, но вечно ему на мозги капает. Мы с ним знакомы уже семь лет, бывшие одноклассники, и лучшие друзья уже лет пять. Он исполняет обязанности и моего лучшего друга, и лучшей подружки, то есть буквально мы знаем всё друг о друге. Никакого намека на что-то большее, я даже представить себе этого не могу. Да и как парень, он абсолютно не в моем вкусе. Были бы мы незнакомы, я бы даже не посмотрела в его сторону. Он мне как брат, и я не понимаю, когда говорят, что дружбы между мужчиной и женщиной не существует.
А тут появилась она со своими скандалами и т.д. Она даже не общалась со мной, не попыталась узнать, что я за человек, и уже такая нелюбовь. Естественно, моя реакция- ответный негатив. А сближаться с ней, и добиваться ее расположения, я не хочу. Мне это не надо абсолютно. Я знаю, что ради нее мой друг не перестанет со мной общаться.
Но осадок неприятный все равно есть(((
После поехала в институт лучшего друга. Кого-то из его институтских друзей я уже знаю, с кем-то только познакомилась. Была там и его девушка, с которой мы определенно друг друга очень "любим".
Вот странно, не понимаю я этого. Она ужасно его ко мне ревнует, и устраивает скандалы, когда мы с ним общаемся. Ну не то, что бы скандалы, но вечно ему на мозги капает. Мы с ним знакомы уже семь лет, бывшие одноклассники, и лучшие друзья уже лет пять. Он исполняет обязанности и моего лучшего друга, и лучшей подружки, то есть буквально мы знаем всё друг о друге. Никакого намека на что-то большее, я даже представить себе этого не могу. Да и как парень, он абсолютно не в моем вкусе. Были бы мы незнакомы, я бы даже не посмотрела в его сторону. Он мне как брат, и я не понимаю, когда говорят, что дружбы между мужчиной и женщиной не существует.
А тут появилась она со своими скандалами и т.д. Она даже не общалась со мной, не попыталась узнать, что я за человек, и уже такая нелюбовь. Естественно, моя реакция- ответный негатив. А сближаться с ней, и добиваться ее расположения, я не хочу. Мне это не надо абсолютно. Я знаю, что ради нее мой друг не перестанет со мной общаться.
Но осадок неприятный все равно есть(((
понедельник, 14 сентября 2009
Все лгут (с)
Сегодня первый день была в универе. Очень соскучилась по всем) Встретили меня шикарно, я даже и не ожидала настолько теплого приема) Очень приятно видеть, как тебе искренне радуются при встрече, подбегают и тискают)) У меня никогда не было недостатка в любви и общении, но ради таких моментов стоит жить)))
Зато первокурсники просто убили. Таких пафосных девочек и мальчиков я никогда не видела, хоть и учусь на одном из самых престижных факультетов лучшего вуза страны. Девочки все как одна- из солярия, с маникюрчиком, на лице тонна макияжа, держат в руках тоненькие сигаретки, ходят на десятисантиметровых шпильках, причем многие на полусогнутых ногах) Это смешно, когда такие пафосные, а ходить на каблуках не умеют)) Ну это еще пол беды, и у нас на курсе хватает пафосных девочек. Но смотреть на всех сверху вниз таким презрительным взглядом, как будто мы все - говно, простите, это уже ни в какие ворота не лезет. Я понимаю, что они все такие крутые, купили этот ЕГЭ и поступили без проблем, но все равно, так и хочется сказать - деточка, ты на первом курсе, не забывайся! Ты всего вторую неделю в универ ходишь!
Может я и не права, но мне не нравится, когда люди пытаются всем своим видом показать, что все им тут должны в ноги кланяться, хотя они еще ничего для этого не сделали.
Зато первокурсники просто убили. Таких пафосных девочек и мальчиков я никогда не видела, хоть и учусь на одном из самых престижных факультетов лучшего вуза страны. Девочки все как одна- из солярия, с маникюрчиком, на лице тонна макияжа, держат в руках тоненькие сигаретки, ходят на десятисантиметровых шпильках, причем многие на полусогнутых ногах) Это смешно, когда такие пафосные, а ходить на каблуках не умеют)) Ну это еще пол беды, и у нас на курсе хватает пафосных девочек. Но смотреть на всех сверху вниз таким презрительным взглядом, как будто мы все - говно, простите, это уже ни в какие ворота не лезет. Я понимаю, что они все такие крутые, купили этот ЕГЭ и поступили без проблем, но все равно, так и хочется сказать - деточка, ты на первом курсе, не забывайся! Ты всего вторую неделю в универ ходишь!
Может я и не права, но мне не нравится, когда люди пытаются всем своим видом показать, что все им тут должны в ноги кланяться, хотя они еще ничего для этого не сделали.
Все лгут (с)
18.03.2009 в 17:37
Пишет каждый миллиметр в тебе, знаю наизусть:У меня есть маленькое кладбище людей, которые были мне дороги. Они умерли «понарошку», но для меня – навсегда. На нем похоронены школьная подруга, предавшая меня, моя первая любовь,и многие другие люди. Иногда я хожу по аллейкам, останавливаюсь около могилок, кладу цветы или просто прохожу мимо. Кладбище внутри меня. О нем никто не знает. На нем не растут сорняки и не гадят бомжи, здесь всегда чисто и красиво. Здесь лежат люди, которые были мне дороги. Иногда я встречаю их на улице, разговариваю и иду дальше. Мне не больно. Они мертвые. Они об этом не знают, но я-то знаю. Я похоронила их, чтобы не было больно и обидно, чтобы не отворачиваться на улице и не говорить гадостей. О мертвых плохо не говорят. Чем ближе человек, тем тяжелее хоронить. Он не хочет ложиться в могилу, выходить из моей головы и тела, он цепляется за жизнь, поэтому приходится каждый день укладывать его в гроб заново. Я любила тебя. У тебя будут самые лучшие цветы и красивый гроб, но тебе все равно придется в него лечь, извини. Так мне будет спокойно, так не будет больно. Я поплачу, я приду на могилку, я никогда тебя не забуду, но, извини, ты умер.
(с)Евгения
(с)Евгения
воскресенье, 13 сентября 2009
Все лгут (с)
Какой-то разбитый день... Было столько планов - надо поехать в охотку, купить кеды и кожаную куртку. Ну и вообще. А я проснулась в 12 и поняла, что сейчас заставить себя собраться и куда-то поехать нереально. Видимо, пора ложиться спать раньше, чем в 4 часа утра, чтобы наутро не чувствовать себя совершенно убитой.
суббота, 12 сентября 2009
Все лгут (с)
Пока болела, поняла одну вещь- сериалы очень помогают убить время. Пока сидишь в очередях, или просто нечем заняться. Сериал сериалу рознь, конечно, но я говорю про House M.D. Кто смотрел- меня поймет)) За две недели посмотрела три сезона, осталось еще два. Затягивает) Думаю теперь 40-минутная езда в метро до универа не будет такой унылой - как раз одна серия)
Так, а вообще я хотела сформулировать в этом посте то, что буду требовать от себя ближайшие полгода. Мне кажется второй курс - время, когда уже пора бы повзрослеть. В общем, так:
- записаться в автошколу;
- устроиться к маме на работу ( я там числюсь как "мертвая душа", пора начать что-то делать);
- свободное время не проводить в контакте, вообще, стараться в контакт заходить пореже и инетренет использовать по назначению;
- каждый месяц ходить в театр (выставки, концерты, музеи);
- каждые две недели ходить в кино;
- каждые две недели читать по книге;
- вспомнить об обязанностях старшей сестры ( у меня есть младший брат и две двоюродных маленьких сестренки);
- записаться в Библиотеку им. Ленина.
И вообще, в театрах, на выставках и в библиотеке шанс встретить не только красивого, но и умного мальчика возрастает
Так, а вообще я хотела сформулировать в этом посте то, что буду требовать от себя ближайшие полгода. Мне кажется второй курс - время, когда уже пора бы повзрослеть. В общем, так:
- записаться в автошколу;
- устроиться к маме на работу ( я там числюсь как "мертвая душа", пора начать что-то делать);
- свободное время не проводить в контакте, вообще, стараться в контакт заходить пореже и инетренет использовать по назначению;
- каждый месяц ходить в театр (выставки, концерты, музеи);
- каждые две недели ходить в кино;
- каждые две недели читать по книге;
- вспомнить об обязанностях старшей сестры ( у меня есть младший брат и две двоюродных маленьких сестренки);
- записаться в Библиотеку им. Ленина.
И вообще, в театрах, на выставках и в библиотеке шанс встретить не только красивого, но и умного мальчика возрастает

четверг, 10 сентября 2009
Все лгут (с)
После двухнедельной ангины сегодня впервые вышла на улицу. Погода замечательная) Из окошка всё как-то уныло выглядело. А тут оказывается солнышко, тепло и милые мальчики вокруг)) Позвонил Сашка, позвал в кино. Сходили на "Голую правду". Типичная американская мелодрама-комедия с шуточками ниже пояса, но настроение было таким отличным, что я посмеялась от души) Обычно такие фильмы у меня никаких эмоций не вызывают, кроме как сочувствие тупости американцев. А тут я даже на Афише ему 4 из 5 поставила)) Наверное я деградировала за время сидения в четырех стенах. Или просто дорвалась до свежего воздуха и мозг захлестнуло эндорфином))
А еще футбол сегодня был отменный! Шикарная игра, Россия- Уэльс 3:1. Акинфеев- бог, Аршавин- красавчик)) Теперь У Германии 22 очка, у нас 21, у финнов 14. Десятого октября надо порвать немцев, тогда напрямую в финал выйдем)) аее) Настроение отличное, люблю такие дни)
А еще футбол сегодня был отменный! Шикарная игра, Россия- Уэльс 3:1. Акинфеев- бог, Аршавин- красавчик)) Теперь У Германии 22 очка, у нас 21, у финнов 14. Десятого октября надо порвать немцев, тогда напрямую в финал выйдем)) аее) Настроение отличное, люблю такие дни)
воскресенье, 06 сентября 2009
Все лгут (с)
Почему я не могу строить нормальные отношения? Как у людей? Нет, у меня всегда всё кувырком. Сначала я влюбляюсь, ну это обычная стадия. Что-то цепляет в человеке- манеры, голос, мимика, ум, в общем, что-то неуловимое. И всё. Невозможно жить, все мысли о нем, а следовательно в животе беспрестанно скачут гномики, которых в миру еще величают "бабочками". Видишь его- внутри происходят взрывы и землетрясения, в горле появляется комок, глупая улыбка приклеивается к лицу. И начинаешь нести бред... (читай- начинаешь по-дурацки флиртовать). И, надо отдать должное моим способностям, чаще всего я добиваюсь цели. Первое свидание, второе. Начинаю представлять нас вместе, примерять его фамилию, строчку в контакте "встречается с...", даже задаюсь вопросом- а смогла бы я с ним переспать? А потом начинаю отдаляться. Понимаю, что не готова к серьезным отношениям, а может просто боюсь их. Специально ищу, и нахожу в объекте своего недолгого обожания кучу недостатков. Не понимаю, что мне вообще могло в нем нравится, зачем я на это пошла? Избегаю этого человека всяческими способами. Естественно он ничего не понимает, ищет меня... А я сижу, и самокопаюсь. И не могу ни до чего докопаться.
Больше всего я боюсь, что упущу настоящую любовь. Что со мной что-то не так. Потому что с любого парня я могу переключиться на другого без особых проблем. Никогда я не влюблялась так, чтобы это не оканчивалось моим отдалением и бегством.
Хотя был случай... В моем мозгу он осел как "первая любовь", хотя он не был ни первым, ни любовью.
Я училась в школе, 9 класс. Девочка начиталась книжек о любви, и захотела тоже. Большую, красивую, розовую любовь с милым бантиком. А тут он- мало того, что старше, так еще и лучший баскетболист в школе. Да за ним же все девчонки бегали! А он подходил ко мне на переменах, отводил в сторонку, и мы разговаривали. Не помню о чем, лишь помню косые взгляды остальных учеников. Я летала в облаках от счастья. Маме все уши прожужжала, она до сих пор помнит его фамилию. Потом он позвал меня гулять, и мы долго бродили по улицам. Он мне рассказывал про себя, про своих родителей, про свое детство. А еще я помню как мы чуть не поцеловались... Чуть... Еще помню медленный танец на школьной дискотеке. Наутилус- Я хочу быть с тобой. И еще была куча сплетен про нас. А потом были каникулы, и он уехал в другую страну на эти самые каникулы. Вернулся другой человек, с которым я больше ни разу не заговорила. И даже в пресловутом контакте в друзья не добавила. Я очень переживала. Я не понимала, да и до сих пор не могу понять, что же произошло. До сих пор внутри меня живет что-то, что задает вечный вопрос "а что было бы, если...?". Но сейчас, встретив его на улице, мы даже не поздороваемся. Глупо как-то вышло. Вот такая грустная история с непонятной, но жирной точкой в конце.
Наверное всё бы окончилось так же как и всегда, если бы он не сбежал первым. Но он сбежал, оставив меня наедине с моими гномиками в животе и мыслями о нем. Поэтому он такой, особенный. Бросивший меня мальчик.
Больше всего я боюсь, что упущу настоящую любовь. Что со мной что-то не так. Потому что с любого парня я могу переключиться на другого без особых проблем. Никогда я не влюблялась так, чтобы это не оканчивалось моим отдалением и бегством.
Хотя был случай... В моем мозгу он осел как "первая любовь", хотя он не был ни первым, ни любовью.
Я училась в школе, 9 класс. Девочка начиталась книжек о любви, и захотела тоже. Большую, красивую, розовую любовь с милым бантиком. А тут он- мало того, что старше, так еще и лучший баскетболист в школе. Да за ним же все девчонки бегали! А он подходил ко мне на переменах, отводил в сторонку, и мы разговаривали. Не помню о чем, лишь помню косые взгляды остальных учеников. Я летала в облаках от счастья. Маме все уши прожужжала, она до сих пор помнит его фамилию. Потом он позвал меня гулять, и мы долго бродили по улицам. Он мне рассказывал про себя, про своих родителей, про свое детство. А еще я помню как мы чуть не поцеловались... Чуть... Еще помню медленный танец на школьной дискотеке. Наутилус- Я хочу быть с тобой. И еще была куча сплетен про нас. А потом были каникулы, и он уехал в другую страну на эти самые каникулы. Вернулся другой человек, с которым я больше ни разу не заговорила. И даже в пресловутом контакте в друзья не добавила. Я очень переживала. Я не понимала, да и до сих пор не могу понять, что же произошло. До сих пор внутри меня живет что-то, что задает вечный вопрос "а что было бы, если...?". Но сейчас, встретив его на улице, мы даже не поздороваемся. Глупо как-то вышло. Вот такая грустная история с непонятной, но жирной точкой в конце.
Наверное всё бы окончилось так же как и всегда, если бы он не сбежал первым. Но он сбежал, оставив меня наедине с моими гномиками в животе и мыслями о нем. Поэтому он такой, особенный. Бросивший меня мальчик.
Все лгут (с)
Начало дневника - начало новой жизни? Ведь это правда, да? Иногда самовнушение действует, я верю 
Как же хотелось мне иногда иметь дневник, чтобы писать туда всё, что думаю. Попытки были, но, признаться, неудачные - больше пяти записей дело не заходило. А потом я находила этот дневник, перечитывала, и краснела за прошлую себя. Но как мило это было читать... Мило и стыдно. Но интересно смотреть на прошлую себя, это будто другой человек - "ты" с другого ракурса. Так что пусть это будет новый эксперимент... Давно хотела начать новую жизнь)) Почему не сейчас?

Как же хотелось мне иногда иметь дневник, чтобы писать туда всё, что думаю. Попытки были, но, признаться, неудачные - больше пяти записей дело не заходило. А потом я находила этот дневник, перечитывала, и краснела за прошлую себя. Но как мило это было читать... Мило и стыдно. Но интересно смотреть на прошлую себя, это будто другой человек - "ты" с другого ракурса. Так что пусть это будет новый эксперимент... Давно хотела начать новую жизнь)) Почему не сейчас?